Co pokazano w Karpaczu
Warsztat poprowadził Piotr Guział, prezes LOGiT sp. z o.o. Scenariusz był prosty: system dostaje akta sprawy, identyfikuje podstawę prawną i generuje projekt decyzji o warunkach zabudowy wraz z uzasadnieniem. Dokument nie trafia nigdzie automatycznie - kończy pracę w momencie, gdy urzędnik ma go zweryfikować i podpisać. Według relacji firmy cały proces zajął kilka minut zamiast godzin czy dni.
Komentarz ekspercki do pokazu wygłosił dr Paweł Kowalski z LuminAI Institute - radca prawny, doktor nauk prawnych, pełnomocnik Prezesa KIRP ds. nowych technologii i współautor rekomendacji KIRP dotyczących korzystania z AI przez radców prawnych. Jego obecność ustawiła warsztat nie jako pokaz produktu, ale jako rozmowę o tym, jak taki proces ma wyglądać zgodnie z prawem.
Poza Kreatorem pism i modułem Studio uczestnicy zobaczyli m.in. tryb adwersaryjny, czyli sprawdzenie projektu pisma "oczami drugiej strony", transkrypcję nagrań i anonimizację danych. Firma zaprasza też na swoje stoisko w Strefie Województwa Dolnośląskiego na 4. piętrze Hotelu Gołębiewski, gdzie pokazy trwają przez całe Forum.
Dlaczego akurat warunki zabudowy
Wybór przykładu nie jest przypadkowy. Decyzja o warunkach zabudowy to jedno z najbardziej pracochłonnych postępowań w wydziałach architektury i planowania. Wymaga analizy stanu prawnego działki, sąsiedztwa, dostępu do drogi publicznej i infrastruktury, a następnie napisania uzasadnienia, które obroni się przed samorządowym kolegium odwoławczym i sądem administracyjnym. Ustawowy termin na wydanie decyzji wynosi co do zasady 90 dni, ale w wielu gminach postępowania trwają znacznie dłużej z powodu liczby wniosków i braków kadrowych.
Do tego dochodzi trwająca reforma planowania przestrzennego związana z planami ogólnymi gmin, która zmienia zasady wydawania decyzji WZ. W takim momencie narzędzie, które porządkuje materiał i pisze pierwszą wersję uzasadnienia, ma dla urzędów realną wartość - pod warunkiem, że nie zastępuje oceny prawnej urzędnika, tylko ją przyspiesza.
Czym jest LOGiT FLOW
LOGiT sp. z o.o. została zarejestrowana w listopadzie 2024 r., a jej platforma trafiła na rynek w ubiegłym roku. Piotr Guział to były burmistrz warszawskiego Ursynowa i były członek zarządów spółek Grupy Orlen, więc firma od początku pozycjonuje się na styku administracji, prawa i technologii.
Sama platforma jest opisywana jako polska, bezpieczna alternatywa dla otwartych chatbotów. Kluczowe elementy tej narracji to: infrastruktura na serwerach NASK S.A. w Warszawie, certyfikaty ISO 27001 i ISO 27701, umowa powierzenia przetwarzania danych z użytkownikiem, brak wykorzystywania powierzonych danych do trenowania modeli oraz deklarowana zgodność z RODO, AI Act i wymogami NIS2. Firma podkreśla, że każdy wynik wymaga weryfikacji przez upoważnionego pracownika zgodnie z zasadą human in the loop i art. 14 AI Act, a odpowiedzialność za dokument zawsze ponosi użytkownik.
Według danych przytaczanych przez prezesa spółki w czerwcu 2026 r. z platformy korzysta ponad tysiąc kancelarii prawnych i ponad 60 jednostek samorządu terytorialnego. Latem spółka prowadziła też akcję bezpłatnego dostępu dla radców prawnych we współpracy z Krajową Izbą Radców Prawnych.
Szara strefa AI w urzędach
Argument, którym LOGiT posługuje się najczęściej, dotyczy nie tyle wydajności, co kontroli. Piotr Guział przywoływał w tym roku badanie NASK wykonane na zlecenie Ministerstwa Cyfryzacji, z którego wynikało, że pod koniec 2025 r. z narzędzi AI korzystała już około połowa urzędników - najczęściej poza oficjalnymi procedurami. Jego zdaniem polityka zakazowa niczego nie rozwiąże, bo te narzędzia już są w urzędach, tylko w formie samowolnej, a nie systemowej.
To istotne w kontekście danych, które przechodzą przez postępowania WZ: numery działek, dane wnioskodawców, dokumentacja techniczna, korespondencja ze stronami. Wklejanie takich materiałów do publicznego chatbota to realne ryzyko naruszenia RODO i tajemnic prawnie chronionych. Stąd nacisk na anonimizację, izolowane środowisko i rozliczalność operacji na danych.
Gdzie jest granica
Pokaz w Karpaczu dobrze wygląda w relacji, ale kilka pytań pozostaje otwartych i warto je zadać zanim urząd podpisze umowę.
Po pierwsze, jakość uzasadnienia. Modele językowe potrafią wygenerować spójny tekst z błędną podstawą prawną albo nieaktualnym orzecznictwem. Tryb adwersaryjny i weryfikacja przez pracownika ograniczają to ryzyko, ale go nie eliminują - urzędnik nadal musi znać sprawę, a nie tylko czytać projekt.
Po drugie, odpowiedzialność. Decyzję administracyjną wydaje organ, nie system. Jeśli projekt jest wadliwy, odpowiada urząd, a nie dostawca oprogramowania. To oznacza, że wdrożenie AI wymaga wewnętrznych regulacji: kto może korzystać z narzędzia, w jakich sprawach, jak dokumentuje weryfikację i kto zatwierdza wynik.
Po trzecie, tempo. Skrócenie pracy z dni do minut jest atrakcyjne, ale organ nadal musi przeprowadzić postępowanie - zawiadomić strony, zebrać uzgodnienia, przeanalizować sąsiedztwo. AI przyspiesza pisanie, nie procedurę.
O tych napięciach mówiono zresztą tego samego dnia w Karpaczu. Piotr Guział brał udział w panelach "Pomiędzy innowacją a regulacją: wdrażanie sztucznej inteligencji w biznesie" oraz "Czy algorytmy wymkną się spod kontroli?" w Strefie Województwa Dolnośląskiego. Tytuły dobrze oddają stan rozmowy: samorządy nie pytają już, czy wdrażać AI, tylko jak to zrobić tak, żeby za rok nie tłumaczyć się przed SKO, UODO i mieszkańcami.
Co dalej
XXXV Forum Ekonomiczne trwa do 10 września pod hasłem "Architektura nowego porządku - stabilność w czasach zmian". Organizatorem jest Fundacja Instytut Studiów Wschodnich, a Głównym Partnerem Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego. W programie znalazły się osobne ścieżki AI Forum i Forum Cyberbezpieczeństwa, a w Karpaczu spodziewano się ponad 6000 gości z około 60 krajów.
Dla samorządów pokaz LOGiT FLOW jest sygnałem, że rynek narzędzi AI dla administracji przestaje być teoretyczny. Pytanie, które powinno paść w każdym urzędzie, nie brzmi "czy to działa", tylko "kto u nas odpowiada za to, co system wygeneruje".